Интересно, почему сейчас повальное увлечение файловыми серверами? Особенно печально, что в сегменте малого бизнеса. Вместо простого устройства, способного выполнять нужные задачи предпочитают приобретать полноценный файл-сервер, которые при тех же возможностях обойдутся в несколько раз дороже. Ладно, сегодня придется рассмотреть противостояние двух подходов к хранению данных.

NAS vs Файловый сервер

Начнем, пожалуй, с обзора NAS. Малому бизнесу и простым смертным лучше делать упор на такие системы. Например, отличное место для приобретения систем хранения данных: https://setevuha.ua/servernoe-oborudovanie/sistemy-hraneniya-dannyh/

Но буду честным, NAS-серверы умудрились подвинуть файловые во всех сегментах, в средних и крупных предприятиях тоже часто применяются. Для подобного положения есть предпосылки:

  • сетевые файловые хранилища очень просто разворачиваются;

  • довольно широкие возможности горизонтального масштабирования;

  • отлично справляются с файловым хранением и предоставлением сетевого доступа;

  • низкая стоимость.

Ключевым фактором при выборе системы хранения данных является назначение. Если требуется быстрый дисковый массив, способный быстро перезаписывать информацию, предоставлять по запросу и работать с несколькими источниками, то хранилище NAS попросту не сумеет вытянуть такую нагрузку.

Но, если необходимо просто сделать общее файловое хранилище или небольшой сервер видеонаблюдения с общим доступом, то эффективнее инструмента попросту нет.

Итак, отличительные стороны сетевого файлового хранилища:

  1. «Слабая» начинка. Комплектующие NAS-сервера специально заточены под файловое хранение. Никакого запаса для сторонних действий, вроде аналитики, репликации, дедупликации и прочих сложных методов работы с данными. Маломощная начинка отлично справится с простым размещением файловой базы, при этом обойдется в несколько раз дешевле.

  2. Операционная система максимально урезана. Разработчики хранилищ данных стараются сократить все, что может отнимать ресурсы. Никаких сторонних фоновых процессов, которые повсеместно встречаются на обыкновенных ОС. Конечно, это значительно урезает сферы применения устройства, зато дает более приятные результаты в основной задаче.

  3. Сетевые файловые базы можно горизонтально масштабировать. То бишь, объединять устройства в единые кластеры, способные предоставлять данные всем пользователям.

  4. Дополнительные возможности можно подключать с помощью модулей и расширений для системы. У компаний-производителей все предусмотрено, фактически, операционная система собирается как конструктор, строго под задачу.

  5. Все нужные возможности для файлового хранения на месте. Доступны RAID, разнообразные интерфейсы, некоторые NAS-системы допускают установку твердотельных накопителей.

Как видите, возможности вполне хорошие, можно реализовать довольно-таки сложное сетевое хранилище данных без лишних ухищрений и переплат. Пора перейти к «тяжелой артиллерии».

NAS server
NAS-сервер от компании Synology

Файловый сервер

Сей класс устройств предназначен для более широкого спектра задач, чем предыдущий. На файл-сервер, как правило, устанавливается полноценная операционная система, весь функционал затачивается под более плотную работу с данными:

  • хранение;

  • аналитика;

  • репликация и резервное копирование;

  • смешанные типы размещения.

Итак, файловый сервер позволяет представлять файлы как блочным типом, так и файловым, причем одновременно, что делает сферу применения очень широкой. К сожалению, чем больше функций, тем значительнее количество ресурсов, которые необходимы для обслуживания фоновых процессов.

Требования компенсируются широкими возможностями настройки, хранилище можно заточить под решение сразу ряда задач. Делать смешанные типы интерфейсов, использовать сочетания SSD + HDD. В общем, если есть не специфические задачи — вариант идеальный.

Потому, отдать предпочтение файл-серверу стоит только в тех сферах, где необходимы более универсальные решения, чем простое хранилище.

File-server
File-server на базе Supermicro

 

Победитель

Честно, его нет. Каждый тип сетевого хранилища по своему хорош. Все зависит от задачи. И если требуется просто разместить файловую базу — NAS эффективный и экономичный вариант. В случае, когда необходимо использовать аналитику, сложные методы работы с данными и распределенную базу, то файловый сервер окажется более подходящим устройством.

Так что решайте на основании собственных потребностей, но выбирайте в пользу того, что быстрее приведет к окупаемости.

Ваша оценка будет первой!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *