Это вопрос частенько мне задают. К сожалению, могу дать на него однозначный ответ: для 1С на большое количество пользователей лучше подходят процессоры Intel, но для малого количества AMD может вполне подойти. Не хотите вдаваться в подробности? Ориентируйтесь на Intel. Если желаете понять, почему так, то читайте далее, попробую разжевать, почему Intel лучше AMD для сервера 1С.

Обзор будет проводиться в рамках современных линеек, которые актуальны на данный момент. При том, будет рассмотрен и потребительский сегмент, и профессиональный, потому, запасайтесь кофе, и приступайте к чтению. Не переживайте, на самом деле здесь чтения всего на пару глотков.

Требования к процессору

Вы задали вопрос «AMD или Intel лучше для сервера 1С?». Этот вопрос подразумевает еще ряд других:

  1. Какие требования к процессору у 1С?

  2. Как выбрать в рамках бюджета?

  3. Легко ли найти нужные комплектующие?

Итак, начнем с ответа на первый вопрос. Несмотря на то, что разработчик обещают вот-вот улучшить поддержку многопоточности, сделать поддержку многоядерных систем и более грамотное распределение ресурсов, на деле мы получаем все то же: более 4 ядер не требуется, зато высокие требования к тактовой частоте. Точнее даже не так, высокие требования к быстродействию процессора. Соответственно, будем рассматривать малоядерные решения с высокой тактовой частотой.

Второй вопрос самый важный. Бюджет, ключевой элемент при выборе. Я не могу знать ваш бюджет, но укажу примерные цены на процессоры. Лучше перепроверьте их, ведь рынок довольно динамичен и стоимость будет постоянно меняться.

И третий вопрос. Да, тоже важный, если комплектующие трудно найти, то покатушки за ними могут сожрать немало денег и времени. В общем, придется решать, готовы попотеть или лучше подождать.

Непрофессиональный сегмент

Здесь рассмотрим решения для пользовательского сегмента. В целом, комплектующие пользовательского сегмента могут подойти для решения задач даже для 50 пользователей. Но, лучше не собирать системы более, чем на 20. К тому же, продукция потребительской направленности менее надежна, чем профессиональная и имеет меньше полезных функций, чем хотелось бы. Например, отсутствует поддержка памяти ECC. Но, использование потребительских CPU имеет право на жизнь.

Итак, начнем с линейки AMD.

AMD Ryzen 5. от 4 ядер до 6, от 8 потоков до 12, базовая тактовая частота от 3,1 ГГц до 3,6, максимальная от 3,4 до 4,2. Больше интересует базовая. TDP – от 65 Вт до 95 Вт. Нормальные показатели. Вполне хорошие характеристики. По крайней мере выглядит достойно.

Нас интересуют 4-6-ядерные версии. С большим количеством ядер смысла нет. Итак, если рассмотреть всю линейку, то для 5 пользователей хватит 1400, для 10 лучше взять уже 1500X, ну для 15 неплохо бы посмотреть на 1600X, для 20 2600X. Отлично.

Линейка Intel. Линейку AMD Ryzen 3 вообще не брал. Ryzen 5 скорее конкурент Core i3. Начнем. Core I3 – базовая частота от 3,0 ГГц до 4,0 ГГц. Диапазон шире. Заметно ниже латентность работы с быстрой памятью. У Core I5 еще получше дела обстоят. Теперь сравним процессоры.

Противоборство

Это для конфигураций на нескольких пользователей, не более 5. Ryzen 5 1400 (4 Cores, 8 Threads, 3.2GHz). i3-8100 (4 Cores, 4 Threads, 3.6GHz). Итак, судя по бенчмаркам в смешанных нагрузках AMD себя проявляет чуть получше, зато в последовательных запросах и работе с памятью немного отстает. Цена на AMD – около 8500, средняя цена на 8100 около 12000. Комплектующие между собой в цене недорого разнятся. Материнки и прочее докупить не проблема. В общем, в данной категории AMD победил. Скорость одинаковая, но цена ниже на 1400. i3-8300 в свою очередь уделывает продукт от AMD, но средняя стоимость уже 13000 рублей.

А если пользователей 10? Ну, берем либо Core i5-8400 (6 Cores, 6 Threads, 2.8GHz) либо Ryzen 5 1500X (4 Cores, 8 Threads 3.5GHz). Несмотря на более низкую частоту, по бенчмаркам Intel показывает лучшую производительность. Но! Цена Интела уже около 18000 рублей, на АМД уйдет поменьше, около 11000 деревянных. Разница получается существенная. При этом, остальные компоненты, вроде материнской платы и прочего будут иметь равную стоимость независимо от процессора. Опять AMD выглядит приятнее.

Та же ситуация и с 15. Используем Intel Core i5-8500 (6 Cores, 6 Threads, 3.00 GHz) в противники выставляем Ryzen 5 1600X (6 Cores, 12 Threads, 3.6GHz). Итак, по быстродействию примерно одинаковы. Но, цена Интела около 20000 вечнодеревянных, АМД же встанет в сумму около 13000. Сопутствующие компоненты сожрут финансов примерно наравне.

Далее по аналогии. Потребительский сегмент держится примерно наравне. Но AMD при одинаковом быстродействии обойдется дешевле продукции Intel.

Профессиональный сегмент

Здесь все сложнее. К сожалению, AMD Opteron оказались провальными и проиграли по всем параметрам Xeon. Хотя, в целом процессоры оказались не самыми плохим. AMD EPYC в большинстве своем имеют много ядер, но весьма низкую тактовую частоту, так что Intel Xeon для 1С в серверном сегменте однозначно победил.

Было бы интересно их сравнивать с точки зрения виртуализации. Там AMD EPYC смог бы себя отлично показать, но для 1С вывод очевиден. Просто зайдите на следующие сайты: https://www.intel.ru/content/www/ru/ru/products/processors/xeon.html и https://www.amd.com/ru/products/epyc и посмотрите характеристики процессоров.

Но назревает вопрос, сможет ли потребительский сегмент AMD соревноваться с Ксеонами? Вопрос хорош. Для небольшой численности пользователей да, АМД выгоден, при этом имеет хорошие характеристики. Но, на большой численности пользователей даже топовые процессоры Intel отстают о Xeon, не говоря уже о топовых AMD. Почему?

Архитектура. Во-первых, чем больше объем пользователей, тем выше вероятность ошибок памяти. Значит нужна ОЗУ с ECC. Во-вторых, архитектура. Серверные процессоры имеют другие контроллеры, шины. Они, в целом, несколько более производительные и способны работать в паре, что недоступно в пользовательском сегменте. Так что, в серверном сегменте на большую численность пользователей победитель — Intel Xeon.

Заключение

Intel или AMD лучше для сервера 1С? Оказывается, вопрос не особо корректен. Зависит от ситуации. Смотрите на бюджет, количество пользователей и бенчмарки по производительности в составе рабочих станций. Тогда получите более исчерпывающий ответ. Но, надеюсь, что даже этой информации вам хватило. Всего доброго, успехов!

Ваша оценка будет первой!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *